Gigabyte EX58-UD4

1ª parte – Testes em defaut @ Windows 7 beta 7000

Bem, segue agora vários testes feitos com settings defaut, que são os seguintes, a única diferença foi que alguns testes foram feitos com o Hiperthreading (HT) desligado.

QPI bus: 133 mhz
CPU: 20 x 133 = 2667 mhz (21 x 133 = 2800 em turbo mode, 12 x 133 = 1600 em idle)
RAM: 12 x 133 = 1600 mhz, 9-9-9-24, 1.64v
uncore: auto (3200 mhz)
QPI ratio: 36x (4800 mhz)

Fica abaixo um shoot do CPU-Z e brevemente coloco pic’s da BIOS

HDtach

Western Digital 320 gb 3,5″ 7200 rpm single plate por SATA (ICH10R)

Samsung 320 gb 3,5″ 7200 rpm single plate por SATA (ICH10R)

Samsung 250 gb 2,5″ 5400 rpm por USB

Teamgroup SD card 4 gb por USB

Everest Disk Benchmark

WD + Samsung SATA

Samsung + SD card USB

Estes testes simples apenas serve para demonstrar a performance no que toca ao armazenamento SATA e USB pelo ICH10R. Resultados bastante bons e dentro do esperado, não diferindo dos mesmos testes feitos numa asus P5K-E com core 2 e ICH9R do chipset P35. Tentarei verificar depois a performance da controladora SATA2 integrada.

Everest Cache & Memory Benchmark

Aqui que se pode perceber o poder dos core i7 Uns impressionantes 17,3 GB/s de memory copy e também impressionante 34,5 ns de latência, apesar dos timmings elevados. Como comparação, um sistema Core 2 a 400 fsb, e DDR2 a 1000 5-5-5-15 só consegue cerca de 9 GB/s de copy e 60 ns

Atenção que com CPU em overclock e mantendo a frequência e timmings da memória, a largura de banda tem um bom aumento, fazendo cerca de 20-21 GB/s e latência na ordem dos 29-30 ns.

3dmark vantage

Fica dois single run do 3dmark vantage (performance benchmark), um utilizando uma ATI 3650 @ 725/800 e outro utilizando uma ATI 2900 XT @ 880/900. Não tenho licença completa deste benchmark, pelo o que só pude apresentar assim os resultados e não é possível executar o benchmark xtreme (e só tem interesse em graficas high-end). Dado que nenhuma das 2 gráficas que tenho é “state of art” de gamming/benchmarks, não irei fazer testes de jogos e 3dmarks alem do vantage, ainda mais que o 3dmark 2006 é incompatível com o Windows 7 beta.

Cinebench

Fica aqui o teste do Cinebench 2003, HT on e HT OFF, single e multi thread. Como podemos verificar, Com HT on, o teste multi thread é mais rápido que HT off, mas o teste single thread com HT off é um pouco mais rápido que HT on, mas uma diferença quase nula. Os ganhos com HT foram de 120 pontos ou quase 1 segundo a menos de rendering. Pode parecer pouco, mas em grandes renderings pode ser vários minutos poupados.

Aqui com o moderno cinebench R10. O mesmo comportamento que o 2003 no que toca ao HT on vs HT off, mas podemos verificar que os ganhos de multi thread é superior ao cinebench 2003, seja com HT on ou OFF, mostrando que tira melhor partido dos cpus multi-core/multi-thread que o cinebench 2003. Neste caso teve um ganho de 2100 pontos, que neste teste já são vários segundos de speed-up.

Winrar 3.8

Aqui um teste de um software largamente utilizado. Comparação com e sem SMT (Simetric Multi Threads) e com e sem HT. Novamente com HT os ganhos são plausíveis, saltando de 2.3 para 2.8 MB/s de compressão, sendo que sem HT e single thread a diferença é praticamente negligenciável. Os ganhos com o Winrar não são tão expressivos como no cinebench, porque o software não utiliza o cpu a 100%. Uma pequena chamada de atenção relativo ao winrar. Só existe ganhos em SMT a COMPRIMIR, a descomprimir o limite actualmente é o disco rígido e não tanto o CPU.

Hyper pi

Testes feitos com uma variante do super pi 1.5, chamada “hyper pi”, que consiste em correr em simultâneo várias instâncias paralelas do super pi. O super pi já é algo antigo para medir performance dos cpus modernos, mas mesmo assim corri esta versão para comparação HT on VS off e performance a correr várias aplicações em paralelo.

Acima testes feitos com 1, 2 4 e 8 instâncias . Podemos notar que de 1 até 4 instâncias a diferença de tempo é pequena, mas aumentando ligeiramente (devido a “competição” pela largura de banda), embora com 8 instâncias o tempo já subiu consideravelmente.

Mesmos testes, mas com HT OFF. Houve melhoria dos tempos, especialmente em single thread, mas tentei mesmo assim correr o teste com 8 instâncias e revelou-se impossível e tive que abortar na hora. Aqui está uma das vantagens do HT, permitir mais programas correrem em simultâneo, sem bloquear o sistema, desde que a prioridade não seja tudo “normal”.

wprime

Por fim, o wprime, que utiliza multi theading para acelerar os cálculos de facto e é bem mais optimizado que o super pi 1.5. Aqui foi utilizado o calculo de 32 milhões de casas do PI e mesmo em single thread apenas demorou 46 a 48 segundos, enquanto no super pi era vários minutos. Aqui o boost do HT foi enorme, tirando 3 segundo e meio em relação a 4 threads. Novamente em single thread foi mais rápido em 2 segundos em HT off do que ON.

E fica concluída a 1ª parte. Em breve a 2ª parte com testes em overclock, incluindo pics da BIOS!

PÁGINAS: 1 2 3 4 5 6